Munchkin

как раз не уместен - не надо меня жалеть, у меня всё хорошо по жизни

я бы не спорил если бы так и было, но у манчкина определённого класса или расы есть возможность применять скил или не применять есть время на принятие решения, - это значит что не мгновенно (ну или как раз это и вводит меня в заблуждение)

Да! Именно это и вводит тебя в заблуждение. Манчкин не игра реального времени, тут действия происходят пошагово. Не важно сколько времени пройдет до принятия решения, важно что между двумя событиями ничего не может произойти.
После попадания в ловушку есть всего 2 пути: либо она мгновенно срабатывает, либо она мгновенно блокируется. "Мгновенно" не имеет отношения к реальному течению времени, а только к игровой механике.

Забыл добавить: это очень интересный трюк, очень манчкинский, но к сожалению противоречит правилам. Для его легализации надо либо менять правила применения классов, либо правила срабатывания ловушек.

Хорошо тогда такой вопрос: если вытаскивание ловушки = срабатывание ловушки = наступление эфекта ловушки (u_f_o выше это утверждал и вроде никто не оспаривал), т.е. всё одномоментно без шагов, то как может быть 2 "мгновенно" - и срабатывание ловушки и её отмена (картой или скилом)

Не надо менять правила применения классов, только одно исключение для гаджестянщика (написанное на нём самом - я до сих пор считаю что если на карте написано "ТЫ" то имеется в виду игрок а не такой-то класс, иначе так и было бы написано) Ну или перевод на русский карявый что тоже может иметь место быть

Перевод нормальный, там написано ТЫ. И имеется ввиду игрок, ставший гаджестянщиком. Но это не важно, ты не сможешь применить его способность.
И да, я оспариваю то что сказал u_f_o (в том виде в котором ты тут привел) и утверждаю что там развилка, а не сразу срабатывание. Подождем что он скажет, но сомневаюсь что он сюда еще заглянет после всего.

Очень точно подмечено ИГРОК, в том числе и ставший . . .

последующие утверждения не разделяю только [/u]

Не разделяешь потому что никак не воспримешь принцип мгновенного срабатывания.

_________________
Пожалуйста, не отвечайте мне сообщениями типа "спасибо за ответ".
Можно обращаться с вопросами напрямую вКонтакте https://vk.com/moldon
Некоторые ответы можно найти тут http://munchkindb.ru информацию тут http://munchkinizm.narod.ru/

хорошо даже если так: сработала ловушка потом её отменяешь (сбросить ловушку, - именно так на гадже написано)

Сбросить ловушку = не дать ей сработать!
Пойми это и прими.

Ну и еще. Я осилил все посты и могу тебе абсолютно точно заявить, что ты очень размыто и не очень корректно трактуешь известные тебе правила. Захочешь подробнее - стучи в аську или в приват.

А эта тема закрыта!

_________________
Я прав, пока меня не опроверг MunckinMan.
MunchkinMan прав, пока его не опроверг Hackard.
Hackard прав, пока его не опроверг Jackson.
Jackson прав всегда!

Ох, разбудили вы Лихо...
Придётся и мне вставить свои 2 цента по курсу ММВБ:

Сперва скажу немного о стеках и очередях, о том в каком смысле "В манчкине нет стека, но есть очередь"; и о том, почему этот вопрос важен.

Существуют игры (например, Magic : The Gathering), в которых действия, в особенности ход боя основан на "стеке", то есть ни одно действие в процессе боя не может считаться окончательно свершившимся, покуда с этим не согласятся участвующие в бою. Если пытаться проводить аналогию с Манчкин'ом, то монстр, усмирённый волшебником мог бы "воскреснуть", если бы в течении боя игрок потерял бы класс волшебника. Такой подход очень сильно усложняет рассчёты, особенно в играх, рассчитаных на количество игроков >2.
Поэтому в Манчкине используется "очередь" - события происходят последовательно, но последующие события, неспособны отменить цепочку событий в прошлом.

Когда с Манчкином знакомятся игроки, привыкшие к "стековым" играм, их это удивляет и именно чтобы объяснить им логику игры приходится напомниать что "В Манчкине нет стека!".

На самом деле, если проводить аналогии со структурами данных, то происходящее в Манчкине правильнее назвать "очередью с приоритетами", то есть в основном события происходят последовательно, но возможны ситуации, когда более "приоритетная" карта всё-таки способна повлиять на действие карты сыграной чуть раньше - что-то вроде очень короткоживущего стека в самом начале очереди.
Этот метод подсчёта редко описывается такими словами, но именно он лежит в основе игровой механики Манчкина.

Пример: Максимальная цепочка карт, которую я могу придумать в таком "стеке"- 4 штуки: Игрок в бою играет с руки зелье на +N (и это оказывается его единственной маленькой шмоткой в игре), на него играют проклятье "Потеря шмотки", игрок отменяет это проклятье "Хотельным кольцом" (тоже с руки), это "Хотельное Кольцо" отменяют "аннигиляцией".

При всём этом важно то, какие действия считаются "приоритетыми" настолько, чтобы сработать раньше других. И вот здесь важно утверждение "Следуйте правилам, карты важнее правил".
"Хотельное кольцо" явно утверждает, что можно отменить только что сыграное проклятье.
"Читерский кубик" явно утверждает, что можно поменять выпавшее число на кубике.
Эффект "Проклятья" разрешается "немедленно", не оставляя возможности, скажем продать шмотку за уровень вместо того, чтобы её потерять.
"Аннигиляция" явно утверждает, что можно выкинуть из колоды сыгранную карту, с отменой её эффекта.

То есть карты с "повышеным" приоритетом явно указывают ситуации, когда их можно применять.

Соответсвтенно, весь сыр-бор выше сводится к вопросу "у чего выше приоритет - у правила про смену класса в свой ход или у проклятья".

И, хотя ответ на этот вопрос ровно в такой формулировке не прописан в правилах, но : (1) смена класса в свой ход описана в правилах (2) в тех же правилах сказано, что эффект от проклятий разрешается немедленно, то есть перекрывает п. 1.

Dixi.

_________________
Standards are great! Everybody should have one!

Минуточку! Ведь с момента играния одноразовой карты она уже не считается Шмоткой сыгравшего её игрока, а относится просто к Бою (а конкретно — к той или иной стороне), разве нет?

_________________
Всё это — моё IMHO.

Правила, Эррата, Шрифты.

Тут вопрос тонкий. С одной стороны (как мы недавно выясняли в теме про Transferral Potion) - да.
С другой стороны, ЕМНИП, недавно была тема на оф.форуме связаная именно с потерей одноразовой шмотки в бою из-за проклятья, и там это не вызвало возражений со сторны ММ/AH.

_________________
Standards are great! Everybody should have one!

denspb
По-моему, бред какой-то... Не укладывается ни в какую логику.
Даже если бы зелье ОТНОСИЛОСЬ к манчкину, а не к стороне манчкинов, оно бы всё равно ему не ПРИНАДЛЕЖАЛО. Иначе говоря, я считаю, что после сыграния одноразовой шмотки её самой уже нет, а есть её эффект. Как можно по проклятию потерять то, чего нет? Оно влияет на шмотки, которые ВВЕДЕНЫ В ИГРУ, а не СЫГРАНЫ.

_________________
Всё это — моё IMHO.

Правила, Эррата, Шрифты.

Я проясню немного ссылок на меня:

Вот этого я не утверждал. Только

Повторюсь. Когда вытаскиваешь ловушку у тебя есть только выбор отменить или нет. Без гаджестянщика на столе ты не можешь воспользоваться возможностью отменить -> проклятие срабатывает. Отменить сработавшее проклятие гаджестянщик не может.


По этому поводу мы уже с тобой спорили и ты согласился с совершенно обратным: сработавшее проклятие отменить нельзя.

И хочу добавить к denspb:
Способность "Гаджестянщика" явно утверждает, что может отменить проклятие.
Вместе с этим "Гаджестянщик" явно не утверждает, что его (класс) можно сыграть, чтобы отменить проклятие, то есть класс Гаджестянщика играется по правилам п.1
Следовательно, текст карты "Гаджестянщика" не перекрывает п. 2., происходит всё с точностью до наоборот - п.2 перекрывает правило сыгрывания класса Гаджестянщика.

_________________
Per astra ad terra.
Munchkino sapiens.
Munchkino munchkimini lootus est.