Munchkin

Ладно господа всем спасибо за беседу, но я полон решимости на оффе задать вопрос если интересно выложу потом ссылку на переписку. Если никто интерес не проявит - забью

Петля времени - насколько я помню, аналог Хотельного Кольца только в Звёздном манчкине.

Есть разделение отмены проклятий на
а) отмена только сыгранного (или открытого) проклятия.
б) отмена любого проклятия (включает в себя возможность отмены долговременных проклятий).

Далее
1) Если на самой карте говорится, что сыграв именно её саму (не опосредованно), можно отменить проклятие, и эта карта одноразовая (обычно надпись об этом имеется на карте), то эту карту можно сыграть с руки. Такие карты могут отменять как проклятия категории "а", так и проклятия категории "б" - всё зависит от текста карты, отменяющей проклятие.
2) Если карта предоставляет способность отменить проклятие (обычно сбросом других карт, потерей уровня, вобщем, за счёт чего-то другого), то эта карта должна быть на столе на момент падения проклятия. Обычно такие карты позволяют отменить только проклятия категории "а".

_________________
Per astra ad terra.
Munchkino sapiens.
Munchkino munchkimini lootus est.

u_f_o, по-моему ты правда уже начинаешь придумывать аргументы из головы. Не надо это делать. КТО-ТО вяжется к словам.

KTO-TO, прочитай моё объяснение выше. Это единственно правильное объяснение ситуации. Оно тебя чем-то не устраивает? По-моему ты не нашёл, что возразить.

На оффе можешь спрашивать сколько угодно, но, уж поверь мне, толка в этом не будет. Это правило настолько железобетонное, что его-то, в отличие, кстати, от многих других, уж точно не изменят.

_________________
Jabber/Google Talk/Яндекс.Онлайн: spc@jabber.ru

Зато это есть на картах.
(кстати гаджестянщик получается не может отменить проклятие насланное другими, ага)

KTO-TO, а ты спорщик (как и я). Отстаиваешь чужое мнение всеми силами, чтоб в итоге получить подтверждения своего мнения
Кстати, чем тебе не понрависась эта тема?

Lolly, что именно я выдумал?

_________________
Per astra ad terra.
Munchkino sapiens.
Munchkino munchkimini lootus est.

u_f_o, как мне кажется, ты усложняешь ситуацию и вводишь лишние сущности, я про это.

Я, конечно, согласен с твоими аргументами, но их просто сложнее отстаивать.

_________________
Jabber/Google Talk/Яндекс.Онлайн: spc@jabber.ru

Мне пришлось вводить и объяснять многие вещи а-ля стек и иже с ним, чтобы показать логику правильного ответа и игры в целом (человек потом сам сможет прийти в других ситуациях к правильному ответу).

Твоё же объяснение приходится принимать на веру, чего КОЕ-КТО не желал делать.
*тут произошло намеренное искажение ника не для того, чтобы оскорбить или поглумиться, а безобидно, надеюсь, пошутить*

Мои сущности несложно отстаивать, если в них внимательно вчитаются. Хотя, конечно, собственные объяснения всегда кажутся проще и логичнее...

_________________
Per astra ad terra.
Munchkino sapiens.
Munchkino munchkimini lootus est.

Не без этого


Не я начинал тему просто, а до глубины души возмущённый товарищ

Именно!!! в самую точку - не готов тупо на веру принимать, верю исключительно в убедительные рассуждения ну или в "создатель игры сказал так-то"



вполне удачный каламбур

Не стал возражать т.к. противоречия ответа очевидны:
1) после открытия двери и срабатывания проклятия/ловушки класс менять можно 100% (ибо меняется он в любой момент)
2) суть вопроса не в том можно или нет выкладывать карту класса, а в толковании фразы сменить класс можно в любой момент.

Кажется, все эти "противоречия" я уже попытался разъяснить с сылкой на правила к Манчкину и про приоритет противоречащих правил. Так что, наверное, тему можно считать закрытой.

_________________
Per astra ad terra.
Munchkino sapiens.
Munchkino munchkimini lootus est.

Это единственный убедительный аргумент

Теперь мне уже интересно стало, возможно ли объяснить это человеку в масштибах нашего форума) Подключусь-ка)


Однако тебе всё же его недостаточно?

_________________
Всё это — моё IMHO.

Правила, Эррата, Шрифты.

этот единственно убедительный аргумент не отвечает на вопрос по сути. Я сказал что пример касательно приоритета одних правил по отношению к другим - убедительный аргумент и я бы сразу успокоился если бы по сути был настолько же внятный и убедительный ответ

моя манчкинская сущность не даёт мне смириться с мыслью что обломать радость соперников - это нарушение правил.

так же я остаюсь пока с убеждением того что именно такое толкование правил, которое все пытаются доказать является просто сложившейся практикой определённых игроков и не факт что не может быть (а по мне так должно быть) по другому (по правильному- по манчкински )

Так, давай по порядку.

1) Общий принцип: Из правил есть исключения, и они описаны.

2) Правило: Ловушки срабатывают сразу.
То есть ты её вытягиваешь/её на тебя играют, ты страдаешь от её эффекта, она уходит в сброс. Всё это происходит последовательно, и поделать с этим ничего нельзя.

3) Исключение: если ты (на момент словления ловушки) Орк, Гаджестянщик, обладатель Хотельного Кольца или Петли Времени (а так же чего угодно, если_на_этом_что_угодно_написано,_что_оно_умеет_отменять_Ловушки), то у тебя есть возможность воспользоваться соответствующим эффектом и отменить Ловушку.

4) Замечание: Воспользоваться таким эффектом можно, только если у тебя уже есть эта способность (как у Орка, например), или если это эффект применения одноразовой шмотки (то, что её можно в такой ситуации сыграть, явно написано на её карте).


Я привёл цепочку аргументов, с каждым из которых ты вроде бы соглашался и которые в совокупности не оставляют тебе других вариантов (типа сыграть класс).

_________________
Всё это — моё IMHO.

Правила, Эррата, Шрифты.