| Munchkin https://munchkin.forumenko.com/ |
|
| Купец https://munchkin.forumenko.com/topic620.html |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | DJDAN [ 05 янв 2009, 02:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Купец |
Покупка последней сброшенной карты осуществляется только в свой ход? Если не только в свой - как решать спор с 3мя купцами, которые хотят ее купить? кубик? 
как решать ситуацию: человек говорит, что он покупает шмотку, а в этот момент кто-то кидает получи лвл? Шмотки с каким ценником можно покупать? правда ли, что 'нет цены' не покупается? |
|
| Автор: | u_f_o [ 05 янв 2009, 12:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Честно говоря, не очень точно помню текст способности Купца. Но если она активизируется сбросом карты, то пока Купец реально не сбросил карты, он может говорить, что угодно, и на него можно играть, что угодно. Как только карта сброшена, способность должна сработать, а потом уже применяется эффект карт, сыгранных после сброса. Про цену - там, по-моему, говорится, что Купец должен отдать шмотку ценой не меньше подобранной, "Нет цены" = 0 голдов, соответственно, такую можно купить за любую шмотку. |
|
| Автор: | DJDAN [ 05 янв 2009, 23:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Протупил, что сегодня на чемпе не спросил 
а это точно или это мнение?) у нас до сего момента нет цены не поднимались никак, а купцы кидали кубик, когда хотят купить шмотку. причем, когда говоришь: покупаю. ты должен скинуть карты с не меньшей ценой, а пока этого не сделал - лвлапами/прочим можно закрывать нужную купцам карту. |
|
| Автор: | u_f_o [ 06 янв 2009, 11:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пока карты не сброшены, закрывать нужную - это по-манчкински, так что да, так и надо играть. Насчет спора среди нескольких купцов - кто первый положил карты в сброс, тот и покупает. А "Нет цены" = 0 голдов точно и официально. Это просто пометка, что такое Сокровище является Шмоткой. |
|
| Автор: | melkiY [ 06 янв 2009, 19:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А если они положили одновременно? Оба скинули по карте с неменьшей ценой и оба попали в колоду наполовину, карты неперекрываются? |
|
| Автор: | u_f_o [ 06 янв 2009, 20:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну уж в таких случаях решайте броском кубика. Хотя о чем это я? Громкими спорами с решающим голосом владельца колоды
|
|
| Автор: | melkiY [ 07 янв 2009, 00:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
И второе, купец с пинк стемп, имеет 100 процентные шанс выкупить её первым. Просто сложив вместе гранату за 100 и пинк стемп вместе, выкупая пинк стемпом например тайм варп, или парадокс в коробке. А это не дело. Мы кидаем кубик. |
|
| Автор: | u_f_o [ 08 янв 2009, 12:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чего-то я плохо помню, а что за пинк стемп и "с чем его едят"? |
|
| Автор: | melkiY [ 08 янв 2009, 13:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pink Stamps используется только купцом, позволяет взять верхнюю карту любого дискарда. Нет цены. Очень ценный артефакт для купца. Если играть на скорость то купец с марками выигрывает всю партию. Я наверное туплю, но пока так. |
|
| Автор: | U [ 20 июн 2009, 18:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
есть Купец. и два напарника. теряю Купца. сбрасываю напарника на свой выбор или того, который пришёл вторым (благодаря способности купца)? ОТВЕТЬТЕ СРОЧНО!!!! игра закончилсь, но вопрос остался, так что прошу ответить... спор решили броском кубика в пользу любого напарника, но осадок остался... и вот, господа отвечающие, как аргументировать свой ответ? потому что мне ничего в голову не пришло, как перечитать правила (в которых ничего об этой ситуации не сказано), и сказать "да это же очевидно, что на выбор!" другая сторона с очевидностью не согласилась... есть ли в манчкине здравый смысл? риторический вопрос... |
|
| Автор: | Lolly [ 20 июн 2009, 19:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На выбор, естественно. "Который пришел вторым" - с чего бы вдруг? |
|
| Автор: | U [ 20 июн 2009, 19:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Lolly писал(а): На выбор, естественно.
я согласен, но КАК это доказать? смотри правку поста выше... |
|
| Автор: | Lolly [ 20 июн 2009, 19:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Логика, к примеру, такая: ты должен сбросить второго напарника не потому что ты перестал быть Купцом, а потом что у тебя два напарника и ты не Купец. Каким образом у тебя появились два напарника - неважно, но эта ситуация противоречит правилам и её следует исправить, сбросив одного из них. |
|
| Автор: | U [ 20 июн 2009, 19:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Lolly писал(а): Логика, к примеру, такая: ты должен сбросить второго напарника не потому что ты перестал быть Купцом, а потом что у тебя два напарника и ты не Купец. Каким образом у тебя появились два напарника - неважно, но эта ситуация противоречит правилам и её следует исправить, сбросив одного из них.
Каким образом у тебя появились два напарника - важно, по крайней мере по логие моего оппонента. Потому что именно из этого утверждения следует, что нужно сбросить именно второго, а не любого на выбор. И еще, пошу отредактировать Ваш, Лолли, пост, а именно убрать из него 2 слова после "Который пришел вторым". я покажу этот форум своей жене, и если она оскорбится (на что имеет полное право), то мне не с кем будет играть в манча. прошу понять 
Лолли, мне очень жаль, что именно я и именно к Вам опять придираюсь  в прошлый раз ("золото дураков") я не знал и упирался, но сейчас мне нужно убедить жену, и сам я не справляюсь...
|
|
| Автор: | Lolly [ 20 июн 2009, 20:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
U писал(а): Каким образом у тебя появились два напарника - важно, по крайней мере по логие моего оппонента. Потому что именно из этого утверждения следует, что нужно сбросить именно второго, а не любого на выбор. Я же как раз и написал, почему это неважно: потому что необходимость в сбросе второго напарника возникает не вследствие факта потери класса Купца как такового, а вследствие наличия двух напарников и отсутствия класса Купца. На самом деле есть и другое обоснование: похоже, что порядок действий в таких случаях и вправду эксплицитно нигде не оговорён. Поэтому следует использовать самый простой вариант. Вариант "сбросить любого" определённо проще "сбросить последнего". Кроме того, такая трактовка коррелирует с тем, что при проклятиях "Потеря 1 шмотки" теряется шмотка на выбор проклятого. Ну и я не смотрел на официальном форуме, вполне вероятно, что что-нибудь подобное там можно найти. U писал(а): Лолли, мне очень жаль, что именно я и именно к Вам опять придираюсь
в прошлый раз ("золото дураков") я не знал и упирался, но сейчас мне нужно убедить жену, и сам я не справляюсь...Да нормально всё. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|