Andrew Hackard в этой http://forums.sjgames.com/showthread.php?t=74268&highlight=Hireling теме где обсуждались возможности Наёмничков (которые теперь оказываются могут носить и использовать любую шмотку, например Нёмничек может использовать "Бензопилу кровавого расчленения" -большую шмотку занимающую в две руки, независимого от того сколько свободных рук у игрока.) написал следующее "The revised Hireling is basically a Cheat! card that can be killed. That's the risk you take when you give the Hireling something really cool. (And it gives people a reason not to play that Kill The Hireling GUAL right away -- wait until you see whether it starts to carry something, and then REALLY nail him.)".
То есть он говорит что Наёмничек это по большому счету карта Чит!, "которую можно убить". И поэтому мы рискуем давая Наёмничку действительно крутую шмотку( ведь Наемника могут убить другие игроки, здесь он говорит конкретно о карте Kill The Hireling GUAL. Только вот непонятно следующее: "it gives people a reason not to play that Kill The Hireling GUAL right away -- wait until you see whether it starts to carry something, and then REALLY nail him" - какой смысл ждать карты Пришей наёмничка-получи уровень, если в правилах прямо указано "If your Hireling is killed, you loot the body yourself and keep the items.", более того, на карте Пришей Наёмничка прямо указано что шмотки который нес наемник, остаются у хозяина?
В этой ветке обсуждения http://forums.sjgames.com/showthread.php?t=77535&highlight=Kill+Hireling&page=2 неоднократно задавали такого рода вопрос. Только прямого ответа от ММ или АН так и не последовало. Свою интерпретацию правил дал некий snarky(http://forums.sjgames.com/showthread.php?t=77535&highlight=Kill+Hireling&page=2), однако ни MunchkinMan ни Hackard так и не вынесли вердикт о правильности или неправильности озвученного варианта.
Отчего же гуру манчкина не могут дать прямого ответа?
Hackard конечно сказал: "If you discard the Hireling, you lose anything he is carrying." И мы могли бы использовать это как основу для всех споров(как это и сделал snarky).. если бы не несколько "но". 1. Он написал это как ответ на вопрос о самопожертвовании Наёмничка. Сбрасываете(Discard) Наёмничка, теряете все шмотки.
2. В правилах четко сказано "If your Hireling is killed, you loot the body yourself and keep the items.". в Errata исправлений по этому поводу нет. в De-Ranged та же формулировка. ММ по этому поводу сказал "..the rule is not wrong. I'm not in a position to search through all the cards in the database to tell you all the ways a Hireling can be killed, however. Even if there is only one possible way, it doesn't matter: The rule is there and its correct."(http://forums.sjgames.com/showthread.php?t=77535&highlight=Kill+Hireling&page=2)
3. И последнее, на самой КАРТЕ написано "Сбрось(Discard) из игры любого Наёмничка на свой выбор. Шмотки остаются у хозяина".
Так как же всё-таки быть? Может есть ссылка где ММ или Hackard не уклоняясь от прямого ответа всё разъяснили?
То есть он говорит что Наёмничек это по большому счету карта Чит!, "которую можно убить". И поэтому мы рискуем давая Наёмничку действительно крутую шмотку( ведь Наемника могут убить другие игроки, здесь он говорит конкретно о карте Kill The Hireling GUAL. Только вот непонятно следующее: "it gives people a reason not to play that Kill The Hireling GUAL right away -- wait until you see whether it starts to carry something, and then REALLY nail him" - какой смысл ждать карты Пришей наёмничка-получи уровень, если в правилах прямо указано "If your Hireling is killed, you loot the body yourself and keep the items.", более того, на карте Пришей Наёмничка прямо указано что шмотки который нес наемник, остаются у хозяина?
В этой ветке обсуждения http://forums.sjgames.com/showthread.php?t=77535&highlight=Kill+Hireling&page=2 неоднократно прямо задавали этот вопрос. Только прямого ответа от ММ или АН так и не последовало. Свою интерпретацию правил дал некий snarky(http://forums.sjgames.com/showthread.php?t=77535&highlight=Kill+Hireling&page=2), однако ни MunchkinMan ни Hackard так и не вынесли вердикт о правильности или неправильности озвученного варианта.
Отчего же гуру манчкина не могут дать прямого ответа?
Hackard конечно сказал: "If you discard the Hireling, you lose anything he is carrying." И мы могли бы использовать это как основу для всех споров(как это и сделал snarky).. если бы не несколько "но". 1. Он написал это как ответ на вопрос о самопожертвовании Наёмничка. Сбрасываете(Discard) Наёмничка, теряете все шмотки.
2. В правилах четко сказано "If your Hireling is killed, you loot the body yourself and keep the items.". в Errata исправлений по этому поводу нет. в De-Ranged та же формулировка. ММ по этому поводу сказал "..the rule is not wrong. I'm not in a position to search through all the cards in the database to tell you all the ways a Hireling can be killed, however. Even if there is only one possible way, it doesn't matter: The rule is there and its correct."(http://forums.sjgames.com/showthread.php?t=77535&highlight=Kill+Hireling&page=2)
3. И последнее, на самой КАРТЕ "Пришей наёмничка-получи уровень" написано:"Сбрось(Discard) из игры любого Наёмничка на свой выбор. Шмотки остаются у хозяина".
Так как же всё-таки быть? Может есть ссылка где ММ или Hackard не уклоняясь от прямого ответа всё разъяснили?
ps. у меня закралось подозрение, что англоязычная карта "Kill The Hireling GUAL" отличается от нашей "Пришей наёмничка-получи уровень".
). Конечно я утрирую, но всё же для баланса, на мой взгляд следует дать возможность соперникам убить именно наёмничка с его шмоткой/шмотками., тем более что карт позволяющих это сделать будет всего 2!(на три дополнения - баз, 3,4. Не считая проклятья "Задали Газу"). Собственно, эту же мысль и озвучил сам Hackard: ""The revised Hireling is basically a Cheat! card that can be killed. That's the risk you take when you give the Hireling something really cool. (And it gives people a reason not to play that Kill The Hireling GUAL right away -- wait until you see whether it starts to carry something, and then REALLY nail him.)". Не похоже что он тут оговорился.
